viernes, 06 de noviembre de 2015 / 16:56
Médicos y pacientes piden que los criterios económicos no cercenen la libertad de prescripción del profesional
Los medicamentos biológicos siguen estando en el centro del debate político y farmacéutico. 48 horas después de la presentación oficial de la nueva patronal de fármacos biosimilares (Biosim), el III Congreso de Autocuidado, organizado por Wecare-U con la colaboración de Fundamed y Funsalud, consiguió reunir a políticos y profesionales en la mesa 'Marco Regulatorio de los biológicos. Situación y propuestas normativas conocibles', patrocinada por MSD, para tratar de arrojar luz sobre las sombras que aún rodean a estos medicamentos, sobre todo en el campo legislativo. "Falta voluntad política para desarrollar una legislación específica sobre medicamentos biológicos". Así de contundente de mostró Concepciò Tarruella, ex portavoz de Sanidad por CIU en el Congreso de los Diputados sobre la falta de acción del ejecutivo nacional tras aprobar por unanimidad una Proposición No de Ley hace más de dos años que instaba al Gobierno a actuar en esta materia. Y no fue la única voz que señaló esta falta de legislación. Julio Sánchez Fierro, vicepresidente del Consejo Asesor de Sanidad, también incidió en la falta de claridad de las normas vigentes. "La cuestión de la sustitución está resuelta por la Orden ministerial de 2007 pero la intercambiabilidad no y hay que trabajar en este sentido respetando siempre la libertad de prescripción del médico", argumentó.
Ahorro con matices Fernando Carballo aseguró que los ahorros son bienvenidos si no dejan medicamentos fuera
Empoderamiento Julio Sánchez Fierro instó a los pacientes a luchar para que se complete la Ley de Autonomía del Paciente
A la falta de regulación señalada por ambos expertos se le une la tensión presupuestaria que se ha generado en el gasto hospitalario con los medicamentos biológicos en un contexto de recortes económicos (el 25 por ciento del gasto farmacéutico corresponde a estos fármacos). La llegada de los biosimilares ha sido recibida por las administraciones como una bocanada de aire para las cuentas públicas pero ello no debe ser óbice para no actuar de una forma ordenada. "La irrupción de los biosimilares ha llegado con la bandera de la sostenibilidad izada y esto se puede traducir en una sustitución de los criterios clínicos por criterios de gestión", señaló Fernando Carballo, presidente de la Sociedad Española de Patología Digestiva. Sin embargo, el prescriptor incidió en que su colectivo está comprometido con la sostenibilidad del sistema sanitario. "Está claro que hay que conseguir ahorros pero no a base de recortes que dejen fuera medicamentos que son necesarios", precisó.
El miedo a que las decisiones de un médico sean coaccionadas por motivos económicos es, además, una situación que crea intranquilidad en los pacientes. "Nosotros no vemos mal a los biosimilares porque son una opción terapéutica más pero nos preocupa que las decisiones del médico estén limitadas; no queremos que los medicamentos sean sustituidos sin consultar al médico y al paciente", señaló Ildefonso Pérez, presidente de la Asociación de enfermos de Crohn y colitis ulcerosa (ACCU).
Sánchez Fierro señaló que, precisamente, para que el criterio económico no campe a sus anchas es necesario aclarar ciertos puntos legislativos. "Hace falta completar la legislación porque, entre otras cosas, tal y como está ahora puede colisionar con artículos constitucionales como el 14 (igualdad), 15 (derecho a la vida) o las invasiones de competencias", explicó el jurista. Del mismo modo, Tarruella quiso dejar claro que ella nunca ha estado en contra de la llegada de los biosimilares "pero sí de que se rijan por criterios economicistas únicamente". De hecho, la ex portavoz de Sanidad aseguró que seguirá en su lucha pero, en esta ocasión, junto a los pacientes. "Ahora asumo la presidencia de la asociación Esclerosis Múltiple España y seguiremos trabajando por aclarar la legislación actual", anunció. Desde la perspectiva del paciente también existe cierta controversia, según explicó Sánchez Fierro. "Los pacientes deberían luchar por que se complete la Ley de Autonomía del Paciente", dijo.
Otro de los temas que fueron tratados durante la mesa fue las opciones de penetración en el mercado para los medicamentos biosimilares. Los ponentes coincidieron en que el momento idóneo es con pacientes que no han sido tratados previamente con otro medicamento, pauta que debería seguirse también con biológicos de referencia entre sí. "Debe existir un protocolo claro porque puede surgir un gran problema cuando durante un tratamiento se intercambian. Cada pacientes es un mundo y no es conveniente", señaló Sánchez Fierro.
Otro de los puntos que salieron a relucir es el papel de las sociedades científicas a la hora de generar evidencias clínicas sobre los tratamientos biológicos. De hecho, Tarruella confirmó que "gracias a una visita que me hizo la Sociedad Científica de Neurología pude comenzar a preparar la Proposición No de Ley que presenté en su día en el Congreso de los Diputados". Sin embargo, Carballo indicó que "a pesar de lo que podemos aportar, el ministerio de Sanidad nos tiene bajo sospecha. Necesitamos mayor interlocución con ellos", reclamó.
Libre competencia entre productos
Biológicos de referencia y biosimilares también están a la espera de una legislación que indique cómo van a competir. La industria pide que se haga en un régimen de libre competencia, al tratarse de productos diferentes y no sustituibles. Sin embargo, el ministerio de Sanidad, de momento, ha optado por crear nuevos conjuntos homogéneos con los biológicos que han ido apareciendo. De hecho, en la última orden publicada hace unas semanas se puede comprobar cómo infliximab (un anticuerpo monoclonal) ha entrado en esta regla de precio.
Los argumentos de la industria, además, también inciden en la diferencia entre genérico y biosimilar (tanto en complejidad como en inversión), por lo que solicitan que, en un futurible desarrollo legislativo, se tenga en cuenta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario